關於 勞基法國定假日2022 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#即時【長榮空服員靜坐 抗議資方打壓工會】
桃園市空服員職工會（以下稱桃空職工）今天（26日）下午4時到勞動部前展開24小時靜坐並召開記者會，希望明天下午最後一次勞動裁決開庭能撤銷「0508公告」（取消罷工會員的員工優惠票福利），停止對罷工組員做出差別待遇；並要求交通部、勞動部應調查長榮航空航班超時和缺員的情況，停止打壓工會。長榮航空則回應，絕無打壓工會，並反批桃空職工影響裁決結果和抹黑長榮航空。
　
桃空職工秘書長鄭雅菱表示，兩個月前罷工結束後，桃空職工和長榮航空已經針對優待機票開過四次協商會議，但長榮卻仍堅持做出1年半至3年的差別待遇（指長榮目前同意罷工空服員可於2020年給予所有聯航優待機票使用權利，2021年1月1日起給予免費票除外之各種折扣優待機票使用權利，2022年6月19日起給予所有優待機票使用權利），不願恢復參與罷工會員的優待機票，這與當時簽訂團體協約時的承諾仍有差距，明顯是打壓參與罷工的空服員。
　
長榮航空對此回應，0508公告是獎勵出勤員工的方案，並非懲罰參加罷工的空服員，目前的方案完全符合團體協商時雙方共識「提出漸進式恢復優待票」之原則和精神。
　
鄭雅菱並指出，長榮航空於2019年被勞檢出共63次違法超時航班，其中以台北東京線16次最多，台北胡志明線9次次之。自工會成立三年來，長榮航空因超時問題已被罰款高達250萬。工會希望，長榮也應將工時瀕臨12小時的短程航線改為外站過夜，解決超時問題。
　
■千餘航班缺員 工會控長榮秋後算賬
　
桃空職工監事曲佳雲質疑，長榮在兩個月前空服員罷工時對外宣稱，即使有過半空服員罷工仍能維持7成運能，如今空服員全部上線，也都打電話去要求排班，長榮卻回應無班可排，還屢屢出現缺員情況，「這種（缺員）狀況在罷工前都沒出現過，現在出現很難說不是秋後算賬」。曲也指出，缺員的1600多班次每班平均缺員1人，甚至有個別航班缺員2到5人，雖符合法規規定，但仍讓服務品質大打折扣，也增加飛安疑慮。
　
對此，長榮航空回應，長榮派遣空服員均符合民用航空法、航空器飛航作業管理規則（AOR）等規定，絕無安全疑慮。缺員狀況是因為近來國定假日或連續假期，有部分空服員申請臨時性差假，造成特定日期少部份航班到勤組員人數相較預排人力略減現象，但為體恤協助調度的空服員，也發放「缺員津貼」給出勤的空服員作為補償。長榮更批評，桃空職工是刻意操弄飛安議題。
　
長榮並喊冤指出，目前航空業的經營環境日益嚴峻，國籍航空業者不僅法規上面臨AOR與勞基法的衝突，更面對勞動裁決的挑戰，與其他外籍航空公司相較，「完全處於劣勢的不平等競爭」，希望政府主管機關能深入瞭解台灣航空業者的困境，讓業者能在更公平的環境下持續努力。
　
今天下午桃空職工在勞動部前架起棚子，並有近10名空服員在記者會開始於棚內靜坐。鄭雅菱表示，接下來24小時內空服員會排班靜坐，直到明天下午勞動部針對「0508公告」進行勞動裁決開庭為止。至於勞動裁決的結果，也就是「0508公告」是否被認定違法，將會在明天起算的20天內出爐。
　
以下為桃空職工指控長榮打壓工會之行為：
1.對工會司法追殺：向工會幹部等12人求償3400萬高額賠償金，至今不願撤告。
2、取消罷工組員員工機票：本會依約與長榮航空進行4次協商，然而長榮航空卻堅持長達1.5至3年的差別待遇，並要工會同意放寬勞基法84-1審查標準（使超時航班就地合法），才願提出更好的恢復方案。
3、取消獎勵方案：罷工依法規不算差假，長榮航空卻依此取消罷工組員不請假就能擁有的自選航班權益。
4、扣假又扣薪：雖然罷工期間雇主可不支薪，然而長榮航空扣除罷工20天的薪資後，再額外扣除罷工組員的6天年度休假，造成扣假又扣薪的雙重扣除。
5、限制言論自由：長榮航空7月17日發新公告，禁止工作中討論特定團體（如工會），限制員工的言論自由。（文／林雨佑 攝影／吳逸驊）

＃延伸閱讀【惡戰17天後的考驗——長榮空服員罷工結束，工會保衛戰才要開打】http://bit.ly/2lVdORi

★事實從未如此重要，記錄關鍵時刻，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh
★#報導者推特 開張啦！快來追蹤👉http://bit.ly/2YeHAOP
#長榮　#空服員 #罷工 #工會 #勞資協商 #報導者

首先，提醒大家，臺北市政府依據中央氣象局最新天氣預報資料，於晚上十時宣布明（11）日照常上班及上課。

但另依規定，天然災害發生時，員工住所與服務處所如其中一地發布停班(課)，則得依照該地給予員工停班(課)登記。

所以如果家住新北市在台北工作的或工作地點在新北市的台北人，可依照規定給予停班停課。

回過頭來討論，其實按照<天然災害停止上班及上課作業辦法>的內容，就算未達停班停課標準，只要認為有安全疑慮，宣布放假也是可以放。
(詳見該辦法第四條第三項：
風災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課：三、風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。)

有沒有放對假，對行政首長也沒有法律會懲處，所以未達停班停課標準，但若有安全疑慮，還是可以放的，但為何很多首長面對風災要如此謹慎斟酌精準放假時間呢？

最常見的一個說法，就是因為放錯假會造成台灣的經濟損失，依照先前勞基法在炒增不增加國定假日時候，就有說放假一天損失700億產值的說詞。

按照台灣近二年一年平均約17兆多的產值來看，一天能創造700億的產值所言不假。

可是產值畢竟是製造、服務各行業的總合，有些需求不會因為今天停工就失去，有些訂單看的是最後交貨的總量。

所以實際上即使停工一天，真正的損失絕對不是照平均數來算。

我是認為風雨不大就依照預測標準不用放假上沒法律問題，但是颱風是不是會如期地離開，真的也不是目前能完美預測的情況下，只要台灣還在暴風圈當中，像雙北這樣各自有相當多的住民勞工會兩邊跑，還是同步斟酌比較好就是了。